Nu bedrijven hun klimaatverplichtingen niet nakomen, de kooldioxideniveaus blijven stijgen en onze planeet nieuwe records voor hoge temperaturen breekt, is het belangrijker dan ooit om te delen wat we doen - persoonlijk en collectief - om te voorkomen dat de klimaatverandering erger wordt.
In sommige gevallen kunnen woorden meer zeggen dan daden. Het concept van hardop goed doen wordt verdedigd door Jan Willem Bolderdijk, een alumnus van onze afdeling en momenteel hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam.
In zijn inaugurele lezing daar beschreef Bolderdijk twee verschillende soorten mensen die hardop goed kunnen doen:
Mensen die al groene dingen doen - zoals een voornamelijk plantaardig dieet of tweedehands kleding kopen - maar er niet over praten, kunnen verkondigen wat ze al doen.
Mensen die zich duurzamer willen gedragen, maar dat niet kunnen vanwege de context waarin ze leven (bijv. gebrek aan fietsinfrastructuur om fietsen naar het werk mogelijk te maken).
De kracht van woorden
Bolderdijk identificeerde één grote barrière die mensen in de weg staat om voor hun milieuvriendelijke waarden uit te komen: de neiging om zich te fixeren op milieuschadelijke acties en de kracht van woorden te vergeten.
De veronderstelling dat als mensen niet voortdurend milieuvriendelijke dingen doen of erover praten, ze niet om het milieu geven en niet duurzaam willen handelen, kan helpen om een schadelijke status-quo van milieuschadelijke systemen in stand te houden.
Laten zien dat de meeste mensen groenere keuzes willen maken of dat al doen, kan anderen mobiliseren, omdat ze hun eenmalige acties niet zien als een druppel op een gloeiende plaat, maar als onderdeel van een breed gedragen collectieve actie.
Door ons uit te spreken over onze wens om ons milieuvriendelijker te gedragen, maken we ook duidelijk aan verkozen ambtenaren dat wij, hun kiezers, beleid steunen dat het voor ons gemakkelijker maakt om naar onze waarden te handelen.
Barrières verwijderen
Dit is ook de kern van een barrière-eerste benadering voor milieumotivatie, die onze collega's Elliot Sharpe en Linda Steg hebben verwoord in een recent artikel. Sharpe en Steg zeggen dat het feit dat mensen niet handelen naar hun waarden vaak - ten onrechte - wordt gezien als een gebrek aan interesse om groener te worden.
In plaats daarvan stellen ze dat mensen door bestaande systemen worden belemmerd om naar hun waarden te handelen en ze moedigen beleidsmakers aan om te luisteren wanneer mensen hen vertellen wat die belemmeringen zijn en om ze weg te nemen.
Ze beschrijven milieubewuste motivatie als een rivier die altijd stroomt in de richting van milieubewuste actie, maar de rivier van elke persoon heeft verschillende obstakels - bijvoorbeeld gebrek aan toegang tot openbaar vervoer waardoor het moeilijk is voor mensen om hun auto op te geven - die in de weg staan. Als deze obstakels worden verwijderd, zijn mensen in staat om zich te gedragen in overeenstemming met hun waarden.
Het gevoel hebben dat we vrijuit kunnen spreken over onze groene intenties en waarden, en over wat ons ervan weerhoudt om ze uit te voeren, is belangrijk voor ons gevoel dat we naar onze waarden kunnen handelen, en om vast te stellen wat ons ervan weerhoudt om dat te doen.
Dilemma voor weldoeners
Het basisidee achter hardop goed doen is om anderen te inspireren hetzelfde te doen en zo de impact van je eigen acties te vergroten. Als je veganistisch wordt of gewoon minder vlees eet, verminder je je persoonlijke CO2-uitstoot. Maar als je andere mensen vertelt dat je minder vlees eet, en zij gaan denken dat dit het beste is om te doen, zodat ze het ook gaan doen, dan is dat nog beter voor de planeet omdat het een nog grotere vermindering van de uitstoot is.
Een recent onderzoek door de Gemeente Amsterdam suggereert dat mensen die duurzaam gedrag om zich heen zien gebeuren, of mensen die over duurzaam gedrag praten in hun eigen sociale kring, zich waarschijnlijk zelf ook meer pro-milieu gaan gedragen. Dit werd ook gevonden in een artikel van Bolderdijk en Gert Cornelissen uit 2022: "Hoe weet je dat iemand veganist is?" Ze zullen het je niet altijd vertellen. Een empirische test van het dilemma van de wereldverbeteraar".
De onderzoekers stelden vast dat er een oorzakelijk verband was tussen het feit dat veganisten en vegetariërs bereid waren om publiekelijk uiting te geven aan hun vleesvrije voorkeuren en het gevoel hadden dat ze bondgenoten hadden die het eten van een meer plantaardig dieet onderschreven:
"Veganistische en vegetarische deelnemers vermeden het om een petitie te tekenen die veg*anistische voedselopties promootte nadat een meerderheid van de deelnemers dit had geweigerd. Toen de experimentator echter veg*anistische voedselopties goedkeurde, gingen de deelnemers tegen de meerderheid in en tekenden ze de petitie wel. Samen wijzen deze bevindingen op een cruciale rol voor voorbeeldpersonen en instituten: door aan te geven dat er bondgenoten zijn die een vleesvrij dieet onderschrijven, kunnen ze vegetariërs en veganisten bevrijden om hun afwijkende, vleesvrije voorkeuren publiekelijk te uiten, en zo een bredere maatschappelijke verandering versnellen."
Het onderzoek van de gemeente Amsterdam suggereert dat sociale interactie helpt om groene acties te normaliseren en te verspreiden, en stelt dat dit net zoveel effect kan hebben als het vergroten van het bewustzijn over duurzaamheid en klimaatverandering. In haar artikel "Verandering van milieugedrag van onderaf: de vorming van pro-milieu sociale identiteiten", trok onze collega Lise Jans een soortgelijke conclusie. Zij ontdekte dat gemeenschapsacties, zoals een opruimdag of een lokaal energieproject, een katalysator kunnen zijn voor grootschalige verandering. Deze acties kunnen de identiteit van mensen veranderen, in het bijzonder hun sociale identiteit, dat zijn de waarden en doelen die we internaliseren van onze groepsgenoten.
A 2022 papier van onze collega's Thijs Bouman en Linda Steg - "Een spiraal van (in)actie: Empowering people to translate their values in climate action" - legde uit dat veel meer mensen om de natuur en het milieu geven dan we vaak denken, en als we het gevoel hebben dat we niet de enigen zijn die moeite doen om het milieu te beschermen en klimaatverandering te voorkomen, voelen we ons gemotiveerder om het te blijven doen, en om zelfs nog meer te doen. Hoe meer je laat zien dat je om het milieu geeft en actie onderneemt, hoe meer anderen geïnspireerd zullen raken om hetzelfde te doen.
Een deel van de reden waarom sommige mensen aarzelen om hun pro-klimaatacties uit te spreken werd onderzocht in een 2023 papierdoor Namkje Koudenburg en Jans. Zij ontdekten dat sommige mensen bang zijn om als vervelend te worden gezien als ze praten over veganistisch zijn of de andere dingen die ze in hun eigen leven doen om minder van de hulpbronnen op aarde te gebruiken. Niemand wil overkomen als een opschepper die deugt om een beter mens te lijken.
Met dat in gedachten is het eigenlijk niet verrassend dat uit onderzoek is gebleken dat vegetariërs in feite niet constant de mond vol hebben van hun plantaardige dieet. In hun artikel uit 2022 concludeerden Bolderdijk en Cornelissen dat vegetariërs vaak zwijgen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, vertellen ze niet altijd dat ze geen vlees eten. Dit is een fenomeen dat bekend staat als de afwijking van de weldoener:
"Tegen de norm ingaan kan sociaal duur zijn en een reeks sociale sancties uitlokken, zelfs wanneer afwijkers gemotiveerd worden door deugdzame principes waar waar waarnemers het mee eens zijn."
Daarom heeft hij in zijn inaugurele lezingmoedigde Bolderdijk mensen aan om het risico te lopen een beetje zelfvoldaan te worden gevonden om bekend te maken dat ze ervoor kiezen om milieuvriendelijke dingen te doen. Individuen kunnen hun vrienden, collega's, klanten en studenten mobiliseren en systeemveranderingen mogelijk maken.
Dit vereist echter dat ze hun strijd en groene waarden en intenties publiekelijk uiten. In een artikel van Bolderdijk en Jans in 2021. "Invloed van minderheden op de beperking van klimaatverandering"De onderzoekers ontdekten dat "pro-milieu minderheden de weg kunnen banen naar 'omslagpunten' en spontane sociale verandering", en "beleidsmakers kunnen dit proces versnellen door top-down steun te bieden aan minderheden - door hen een 'stem' te geven".
Daarom riep Bolderdijk gedragswetenschappers in zijn lezing op om te kijken naar de woorden die mensen in de echte wereld gebruiken, omdat die inzichten kunnen geven over welke barrières ons in de weg staan. De context van waar we wonen zou ons er niet van moeten weerhouden om groen te worden, maar als we ons alleen richten op (niet-duurzaam) gedrag in plaats van op hoeveel mensen zeggen dat ze zich duurzaam willen gedragen, onderschatten we de bereidheid van mensen om dat te doen.
Woorden zijn belangrijk
En hij heeft zijn eigen advies opgevolgd: in een artikel dat eerder dit jaar verscheen, onderzocht Greta Zella, promovenda aan de Rijksuniversiteit Groningen (samen met co-auteurs Bolderdijk, Tommaso Caselli en Saskia Peels-Matthey) hoeveel de specifieke woorden die we gebruiken om klimaatverandering en klimaatgedrag te beschrijven, er echt toe doen. De onderzoekers keken naar neologismen - nieuwe woorden of uitdrukkingen - verbonden met klimaatverandering, zoals "vluchtschande" en "green washing", en geanalyseerd hoe ze het begin van sociale omslagpunten of duurzame verandering kunnen vergemakkelijken of frustreren.
Praten over minder vliegen, of zelfs maar de wens om dat te doen, kan al een verschil maken. Veel mensen zouden liever niet vliegen, maar als er geen goed alternatief is, moeten ze vliegen om te komen waar ze moeten zijn. De aanhoudend hoge verkoop van vliegtickets kan worden geïnterpreteerd als een teken dat mensen niet bereid zijn om te stoppen met vliegen, maar de werkelijkheid is genuanceerder: veel mensen zouden liever andere vormen van vervoer nemen omdat ze om het milieu geven, maar dat kunnen ze niet omdat die alternatieven niet beschikbaar zijn.
De term "vluchtschaamte" kan mensen helpen om hun ambivalentie ten opzichte van vliegreizen uit te drukken, en het bedenken en gebruiken van die term kan een sterk suggestief effect hebben op beleidsmakers: het illustreert hen dat mensen inderdaad vluchten nemen, maar dat ze tegelijkertijd willen dat hun regering investeert in betere spoornetwerken en verbindingen.
Simpel gezegd is de term "vliegschaamte" een makkelijke en korte manier om uit te drukken dat je nog steeds vliegt ook al maak je je zorgen over het klimaat, wat kan helpen om pluralistische onwetendheid te doorbreken (waar de meerderheid een mening onderschrijft die ze eigenlijk niet geloven omdat ze ten onrechte aannemen dat iedereen er zo over denkt, terwijl het in werkelijkheid een minderheidsstandpunt is).
De woorden die we gebruiken, tegen wie we ze zeggen en hoe vaak we ze zeggen, kunnen een vorm van klimaatactie op zich zijn. Zelfs als we alleen maar onze bezorgdheid uiten over klimaatverandering en onze wens om het niet erger te maken, is dat al De weg plaveien voor anderen om te zien dat ze niet alleen zijn. En dat is een goede plek om te beginnen.
