Om de klimaatverandering te beperken tot 1,5 °C, zijn technologieën en praktijken met negatieve emissies (NETP's) nodig als aanvulling en niet als vervanging van andere essentiële mitigatie-inspanningen. We hebben een grootschalig onderzoek uitgevoerd naar NETP's in zes EU-landen (N= 5.310) om te onderzoeken: (1) publieke voorkeuren voor NETP's, naast andere mitigatieopties; (2) hoe mensen de milieu- en intergenerationele gevolgen en aanvaardbaarheid van op de natuur gebaseerde NETP's (d.w.z. bebossing en herbebossing; AR) en op technologie gebaseerde NETP's (d.w.z. directe luchtafvang met koolstofopslag; DACCS) evalueren; (3) de relatie tussen de evaluatie van gevolgen en aanvaardbaarheidsoordelen van AR en DACCS; en (4) publieke voorkeuren voor AR en DACCS in het algemeen versus in hun eigen land. In alle zes landen vinden mensen dat NETP's nodig zijn, maar geven ze prioriteit aan de implementatie van hernieuwbare energiebronnen en gedragsverandering. AR heeft de voorkeur boven DACCS, mogelijk omdat AR positiever wordt beoordeeld op de effecten ervan op de kwaliteit van natuur en milieu, toekomstige generaties, beperking van de opwarming van de aarde en ondersteuning van andere mitigatie-inspanningen dan DACCS. De aanvaardbaarheid van AR is vooral hoger als mensen geloven dat het een positieve invloed heeft op natuur en milieu, terwijl DACCS meer aanvaardbaar is als mensen alle vier de gevolgen positiever beoordelen. We vinden geen bewijs voor de 'not-in-my-backyard' conventionele wijsheid: DACCS werden niet negatiever geëvalueerd in het eigen land dan in het algemeen.